报道截图：老人打人瞬间 被舆论叙事定性为“退休金暴打社保”的九寨沟老人打人事件，在警情通报后迎来新一轮“爆议”。因为多数人基于短视频的“碎片叙事”，认为处理上“轻拿轻放”了，甚至有媒体用“一断于法，无关年龄”直指处理上存在“和稀泥”。 可问题是，通报一出，当事人要是没有异议，事情大概就算结束了。一定程度上，网传的纠纷触发原因和通报给出的解释基本上是一致的。因为萍水相逢，能有啥大瓜葛？ 而之所以无人被拘留，主要是因为“受伤者经就医治疗后均无大碍”，讲得直白一些，应该都是无需住院的皮外伤，即便从视频中看起来，老人确实比较练家子，下手很重。 从这个层面而言，显然“轻拿轻放”就是九寨沟老人打人的最优解。这里我们可以假设，如果仅是就短视频的“碎片叙事”直接把老人拘了，并且后期给判了，根本不顾具体造成的结果轻重，可能引发的“爆议”更爆。 之所以如此强调，就在于我们不能仅凭短视频的“碎片叙事”，就认为自己比警方更高明，更公平。毕竟回到治安管理层面，需要平衡公共影响，这个平衡不见得能做到百分百好评，但一定是对当事人有积极回应，对未来同类事件有积极参照的。 于此对于新一轮的“爆议”，只想说，这里面存在“偏见的情绪”。坦率地讲，在以年轻人话语为主导的社交媒体上，老年人其实始终不受待见，当然反过来讲，在闲话的生活场景中，年轻人也不受老年人待见。 这不是哪个时代独有的现象，而是人类始终倾向于喜欢同类，与他人接触时的偏见思维是从生活经验中习得的。这种生活经验有私人得来的，也有公共影响的，但终究是片面的，狭隘的。 很多时候，真实的世界就是如此吊诡，在网上从来是“年轻人厉害”（拥有广泛的话语支持），在线下永远是“老年人的生猛”（拥有天然的行为自信），所以多数新闻爆出后，永远是网上一边倒。 不排除，确实有些老年人倚老卖老，但是作为人与人的互动，多数时候真犯不着闹到你死我活的地步。也就是说，通报中提到的“双方积极配合调查，均充分认识到自身错误，相互赔礼道歉取得对方谅解”是正常人希望看到的结果，也是双方当事人冷静后希望得到的结果。因为，谁也不希望出来旅游一趟，因为拍个照把事情闹太大。 实际上，无论是东方，还是西方，都认可理性商谈会产生更好的社会。因为只有人们根据广泛的证据形成自己的意见时，社会运转才能更顺畅。所以当我们坚信只有自己看到的老人打人是全部事实时，不妨也扪心自问一句：难道警方在调查时就看不到打人视频吗？ 不得不说，比起九寨沟这起冲突本身的调解难度，舆论层面的偏见才更像牢笼难以破解，将人的情绪和认知深深束缚。这种难以改变的刻板印象，要是通过暴力事件不断强化，还有什么能阻止恶意的无限滋生呢？ 我们总不能在小孩犯错时骂熊孩子，年轻人犯错时大喊没礼貌，女性犯错时统一归为仙女症，老人犯错时集体发问臭老登。如若这样，我们的世界还会好吗？说到底，我们只有摒弃绝对的“我们”，才可能与绝对的“他们”更好的相处，而不是画地为牢，出门带符，永远与他们充满隔阂。 特别
